分节阅读 Table of contents

• 试听 1.为什么要听这本书？听听热门案件中的“反调”
  • “药家鑫案”“许霆案”“肖志军案”……这些案件名，我想您一定听说过。有的是激情杀人，有的是投机盗窃，有的是医患纠纷，无一例外都在当时激起了舆论的千层浪，被人们广泛讨论。 现如今，这一个个案件，已经尘埃落定，但这是不是意味着，我们就可以把它们放进卷宗，束之高阁，不用再讨论了呢？当然不是。对我们来说，这些案件背后的法理、情理仍有值得探讨的价值。因为这些基于个案的分析，很有可能影响的是整个法治实践的未来。 不过今天，咱们不是来重温这些案件中的主流声音和代表性解读的，而是想通过聊聊北京大学法学院教授苏力的这本《是非与曲直》，来听听这些案件中，那些“唱反调”的声音。 为什么说是“唱反调”的声音呢？因为它的关注点偏离案件的主要争议点，切入角度更是另辟蹊径，提出的观点和结论令人震惊。 比如说，对那些罪大恶极的杀人犯，我们理所当然觉得应该判以极刑，可是，他的父母却因此面临巨大的生活困境和舆论压力，这算不算是殃及无辜呢？再比如，一份连普通人看了都觉得不合理的判决，一审法院却为什么要“明知故犯”呢？还有，当患者命悬一线，家属却迟迟不肯签手术同意书、延误了病情，那么问题来了，医院为什么宁愿见死不救，也一定要签字同意呢？ 这些都是一些热门案件讨论中，被有意或者无意忽略的情节和事实，可偏偏却又至关重要。被忽略的问题背后，其实是我们对案件事实全貌的忽略。 很多时候，我们为了得出结论，为了避免争议，甚至是为了“依法”，会把案件的事实根据需要，进行筛选和剪裁，而被剪掉的这些边边角角，并不就是毫无价值，有时甚至重要得让人意外，是值得我们分析和思考的宝贵素材。 当然，在大多数人看来，这些“唱反调”的声音，难免有些标新立异，可能你也并不认同，甚至觉得它只是为了博眼球，故意为之。如果在接下去的节目里，你有这种感受，那也不用焦虑，不必纠结，求同存异、理性讨论即可。 接下来，就让我们选几个案件，来听听，作者这“反调”是怎么唱的。
• 2.药家鑫案：杀人犯的父母是无辜受害者吗？
• 3.南京虐童案：自家打孩子，外人应该插手吗？
• 4.肖志军案：家属没签字，医生能不能救人？
• 5.许霆案：判决为什么会逆民意而行？

本书作者About the Author

苏力，原名朱苏力，北京大学法学院教授、博士生导师，著名法学家。苏力教授是我国法社会学研究的代表人物，致力于研究中国本土的法治问题，强调法律的实用性，代表作有《法治及其本土资源》《制度是如何形成的》等。

特约撰稿人Special Contributor

言语，相信文字有情感的文科生，也是相信文字有力量的法学生。既想把美好的故事讲给你，又想把理性的知识告诉你。

关于本书 About the book

若严惩罪大恶极的杀人犯，会导致其无辜的父母老无所依，我们是否该对杀人犯刀下留情？手术签字制度让医生左右为难，我们是否该将它废除？父母打孩子是家事吗？难办的案件该怎么柳暗花明？

法理之外，人情何去何从？本书作者立足于一系列曾引发社会热议的案件，重点关注案件中被普遍忽略却至关重要的事实问题，提出了许多与众不同的观点和思考。

本书金句 Key insights

法治是防君子不是防小人的。 

个人自由选择和个人责任原则同等重要。

法理必须至少在某一点上有助于我们更清晰、更真实、更全面地理解这个世界。

法律的难题从来不是确定某种利益是否需要保护，而是有与之冲突的利益也需保护时，该如何平衡相互冲突、纠结的利益保护。