分节阅读 Table of contents

• 试听 1.是英雄还是罪犯？一场电车案之后的大辩论
  • 要说2020年全球发生的大事，新冠肺炎肯定排在第一位。面对这一次病毒大考验，不同国家的应对能力天差地别。像咱们中国，建方舱医院，全国驰援武汉，从核酸检测到疫苗上市，都充分体现了中国速度。在救治的过程中，更是坚持人人平等，不分年龄、不问身份，让每个患者都能公平地享受到医疗资源。 但是，有的西方国家可就不一样了。像2020年4月的时候，英国医学协会竟然提出一个建议，说要放弃重症患者，为什么呢？因为呼吸机太短缺，所以有选择地放弃那些病情更严重的，把省下来的呼吸机让给其他生存机会更大的患者，能多救一个是一个。 这简直是不可思议，可网上倒是有不少人表示支持：大局为重，牺牲一个人，就能多救几个人，这不好吗？可也有很多反驳，说你现在说得轻巧，敢情牺牲的不是你。你要拔人家的呼吸机，问过他的意见吗？这和直接杀人又有什么区别？ 公说公有理婆说婆有理，在道德伦理面前，孰是孰非？其实呢，这不是一个新鲜的无解难题。 1967年，英国哲学家菲利帕·富特曾经提出过一个思想实验。说一辆电车在轨道上行驶，在它前面的轨道上被绑着五个人，可是电车刚好失控了，停不下来，眼看就要把这五个人给碾死。这时，你刚好站在电车轨道的操纵杆旁边，只要你拉下操纵杆，列车就会切换到备用轨道上去。可是呢，备用轨道上也有人被绑着，不过只有一个人。那么问题来了，这操纵杆，你是拉，还是不拉呢？拉了，撞死一人救下五人，不拉，死五个活一个。可是，谁又是该死谁又是不该死的呢？是不是左右为难了？ 这就是著名的“电车难题”。我们今天给大家带来的这本书，也叫这个名儿，是美国的哲学家托马斯·卡思卡特围绕着“电车难题”这个思想实验，虚构出来的一场审判。主人公达夫妮，选择了拉动操纵杆，救了五个人的命，可也让备用轨道上的法利先生被碾死了。因此，达夫妮以谋杀罪的罪名被提起公诉。 这一起公诉案引起了人们的强烈关注。民意法庭选出了陪审团，除此之外，全民都可以了解庭审情况，并自由地表达意见。很快，人们就分成了两派，一部分人认为达夫妮无罪，不但无罪，还是见义勇为的英雄；而另一部分人则认为，达夫妮就是谋杀犯，一旦开了先河，会让社会变得很危险。 那么，达夫妮到底是英雄还是罪犯，陪审团、检察官和辩方律师怎么看？天主教会、心理学家、大学师生和电视观众们各自有什么观点？他们又为什么这么看呢？接下来，就让我们首先来听一听大众陪审员们的想法。
• 2.陪审团和多数人的立场：简单的算术题
• 3.检察官定罪的依据：个体的权利和自由
• 4.辩方律师的反驳：双效原则和道德直觉
• 5.来自神经科学的新证据：道德判断的神经机制
• 6.普通市民的看法：黄金定律是有条件的

本书作者About the Author

托马斯·卡思卡特，毕业于哈佛大学哲学专业。履历丰富，职业多变。67岁开始写作生涯。

特约撰稿人Special Contributor

秦月，北京大学公共管理专业硕士

关于本书 About the book

当一辆有轨电车失控，司机为了拯救前面轨道上的五个人，选择扳动道岔撞死另一个人，她究竟是英雄还是罪犯？假如她为了拯救五个人，将某个人直接推下桥呢？又该如何判断？当我们面对复杂的伦理问题时，究竟该如何抉择？

《电车难题》虚拟了一起案件，全景式地呈现了检察官、辩方律师、教授、心理学家、天主教团教主代表、电视观众、论坛网友和大学师生的看法，生动有趣地为我们呈现了一场哲学思想盛宴。

本书金句 Key insights

政策上的抉择就是这样——如何配置有限的资源，来达成最大的效益。

在所谓的道德决定中，情感永远战胜理性。

道德即向拥有不同“权利”的人实施“义务”，而不仅仅是最多数人之最大幸福这样的加减乘除。